Жуков Анатолий Васильевич

Жуков Анатолий ВасильевичТемой нашего разговора с Анатолием Жуковым стало техническое перевооружение агропромышленного комплекса области и выстраивание приоритетов в государственной поддержке на ближайшие годы

Прошедший в январе Совет при губернаторе по развитию агропромышленного комплекса области особо заострил внимание всех сельхозтоваропроизводителей на вопросе рационального и эффективного использования средств государственной поддержки. Постановление правительства области о сужении перечня поддержки в приобретении техники до 5 позиций и на Совете вызвало много споров и мнений. Вопрос действительно сложный, особенно с учетом образовавшейся задолженности бюджета перед аграриями за приобретенную технику в сумме более 1 млрд рублей за прошедшие годы. Поэтому разговор с Анатолием Васильевичем затронул сразу несколько принципиальных тем.

Система дает сбой

- Любой вопрос, в том числе и достаточности технической оснащенности агропромышленного комплекса нужно рассматривать в комплексе. За последние 10-15 лет у нас в области очень многие хозяйства, и крупные, и средние реально обновили технический парк. На наших полях работают комбайны, тракторы, жатки и сеялки лучших мировых марок. До 2014 года это казалось рациональным и даже престижным. Но грянул кризис, произошла значительная девальвация рубля, и хозяйства – обладатели этой техники оказались в очень сложной ситуации. Ведь чтобы такая техника себя окупала, она должна надежно работать не один год – десятилетие. А чтобы эту технику обслуживать, нужна и надежная ремонтная база, и квалифицированные кадры, и постоянный комплект оригинальных запчастей, и еще много чего. Из-за такого, по большому счету, небольшого потрясения, концепция всеобщего регулирования рыночными механизмами дала откровенный сбой: дилеры иностранных марок начали закрываться один за другим, старая система технического обслуживания сельхозтехники оказалась в значительной мере разрушена. В результате крестьяне остаются один на один со своими проблемами по инженерному обеспечению.

Главная задача обеспечить работоспособность уже приобретенной техники хозяйствами, не останавливая при этом планомерное обновление машинно-тракторного парка

Я всегда говорил и продолжаю настаивать: все нужно рассматривать в системе, и работать нужно по системе, рациональной и эффективной. Разрывать цепочку: современная техника и высококвалифицированные кадры, например, нельзя. Равно как и привлечение специалистов без создания для них условий работы и жизни. И так по всему циклу. К сожалению, кризис последних лет выявил, что система не построилась сама собой. Ее нужно создавать в некоторых позициях заново. В частности, в вопросе сервисного и технического обслуживания. И уже посевная этого года лишний раз продемонстрирует упущения в этом вопросе.

Де факто

- Давайте посмотрим, что мы имеем на сегодня. Дилеры импортной техники, кстати очень часто зарегистрированные как юридические лица в других регионах и не только Сибири, с трудом выживают, т.к. рухнули продажи. О развитии сервисных центров по районам Новосибирской области речи не идет. Выездные бригады тоже сократились до минимума, т.к. они востребованы, в основном только в период посевной и уборочной компаний. Теряют они и подготовленные кадры. Я не открою тайны, сказав, что сервисный центр оборудованный и оснащенный современным диагностическим оборудованием, должен быть хотя бы на 3-4 района. И специалистов там должно быть минимум три-пять человек. Это инженерная классика – доступность сервиса в радиусе 200 км. А что мы имеем сегодня? Ведь если в Венгерово или Болотном сломается комбайн из Новосибирска ремонтная бригада туда за пару часов не приедет. Инженерно-техническая система оказалась нарушена. Я уже не говорю о том, что стационарный пункт технического обслуживания техники в районе это и рабочие места, и налоговые отчисления в местный бюджет, оперативность решения вопросов в период полевых работ.

Пять позиций

- Понятно, что в одночасье эту ситуацию не переломить. Поэтому решение правительства области о сокращении номенклатуры техники, попадающей под государственные субсидии поддерживаю. Хотя, конечно, оно многих очень расстроило. Но сегодня другого выхода нет. Нужно наводить порядок, чтобы система дотаций была понятна и прозрачна. Чтобы любой хозяин знал и был уверен, что если его заявка на приобретение техники из этих пяти позиций принята, то в течение 90 дней он гарантированно получит причитающиеся ему средства. Это обязательно.

Но есть другая сторона вопроса. Есть много марок техники одного и того же назначения. Кто-то решил купить комплекс за 40 млн, а другой отечественный за семь. Пришло время определиться, от какой суммы и в каком объеме государство будет дотировать покупку. Понятно, что мы вновь придем к непопулярным мерам, но другого выхода, поверьте, нет. Да и неправильно это. Вот недавно была выездная коллегия в «Русском поле». Я насчитал порядка тридцати марок техники. Инвесторы вкладывают в его развитие очень серьезные средства. Да, представлены лучшие в мире аналоги, но они требуют соответствующего сервиса. Если на складе только запчастей и комплектующих хозяйство имеет больше чем на миллиард рублей, это его выбор. Вот только на поддержку бюджетов зачем рассчитывать?

Еще один вопрос, который сегодня вызывает много споров – принципы справедливого распределения дотаций. Если мы хотим развивать необходимые для области отрасли: молочное и мясное скотоводство, производство овощей, например, то почему не выработать систему коэффициентов и поставить их в зависимость не от погектарной обработки земли, а от объема реализуемой продукции и актуальности решаемых государственных задач. Конечно, нужен резерв для перспективного развития по созданию и поддержке новых мощностей. Но, согласитесь, сегодня один хозяин производит продукции на 1 млрд рублей, другой — на 50 млн, а пашню они могут иметь почти равную. Здесь справедливость с рационализмом должны напрямую коррелироваться. Хотя, понимаю, тема эта очень конфликтная.

По закону, ежегодное увеличение объема дотаций предусмотрено в размере не менее 15%. Мы сейчас готовим свои предложения в рабочую группу по выполнению решений Совета при губернаторе по развитию АПК, я много общаюсь с сельхозпроизводителями. И вот с чем сталкиваюсь: с учетом сегодняшних реалий, многие аграрии не покупали бы новую технику в этом году, но терять преимущества они, конечно, не хотят. С другой стороны, и это не только мое предложение, а и ряда предприятий, осуществляющих сервисный ремонт и техническое обслуживание техники, а также сельхозпредприятий. Например, в соответствии с текущей ситуацией, дотировать хозяйствам затраты на ремонт и ТО имеющегося технического парка, проводимого в специализированных сервисных центрах и ремонтных предприятий. Этим мы смогли бы не только простимулировать рачительных хозяев, но и поддержать, а может и развить ремонтные структуры в районах области. Их мы все равно, хотим этого или продолжим на всемогущую руку рынка надеяться, будем воссоздавать.

Гостехнадзор может

- Любой грамотный инженер вам скажет, чтобы техника бесперебойно работала, нужно соблюдать три базовых условия: бережное ее хранение, профессиональное обслуживание и грамотная эксплуатация. Сегодня с этой цепочкой у нас тоже проблемы и большие. А ведь значительная часть техники, имеющейся в хозяйствах области куплена с участием государства. Отсюда вопрос: имеет ли право государство в лице контрольных органов проверить соблюдение этих обязательных требований. Думаю, ответ очевиден — конечно, имеет. Так не пора ли власть употребить? Мы не можем никому позволять бесхозяйственного отношения к дорого обходящейся налогоплательщикам сельскохозяйственной технике.

Думаю, что время требует порядок и в планировании бюджетных трат навести железный. Ведь был же вполне эффективно работавший механизм. Инженерная служба собирала заявки в разрезе районов и каждого хозяйства на приобретение и ремонт техники, обобщала их, анализировала, и только после этого принимались решения по бюджетному финансированию. На сегодня пока еще никто не доказал, что планирование в этой сфере вредно. Все должны знать о предстоящем объеме работ, закупок. Все должно быть прозрачно и понятно. Никто не настаивает на монополии, но конкуренция должна не в чистом поле формироваться, а на основании уровня и качества предлагаемых услуг. Вот только допуск к этим услугам должен получать только сертифицированные, аттестованные предприятия, имеющие право от завода-изготовителя на проведение ремонтных и сервисных услуг. И государственный контроль в этом вопросе не помеха.