Тема интенсификации аграрного производства сегодня приобретает практически революционный характер. Актуальность экономической и продовольственной безопасности заставила государство и общество пристальнее взглянуть на потенциал российского, в том числе сибирского сельского хозяйства. О реалиях и возможностях сибирской аграрной науки мы пригласили рассказать Николая Кашеварова, академика РАН
Целевая аудитория
– Мы должны понять, что аграрная наука – это не некая палочка-выручалочка. Она ни в чем не сможет помочь тем товаропроизводителям, которые в настоящее время собирают урожай зерновых ниже 10 ц/га или имеют удои на одну корову 1000 кг в год. Чудес не бывает. Наука позволяет ищущему, вдумчивому человеку проанализировать свои достижения, наметить пути развития и двигаться дальше. В этом ее главное предназначение.
Мысль, что эффективный собственник способен решить все вопросы развития любой отрасли народного хозяйства актуальна, я тоже сторонник в некотором роде этой концепции. Однако необходимо сделать поправку. Практика жизни показывает, что часть собственников, в том числе и в аграрном производстве, выстраивают свой бизнес на идее потребительства. Вкладывать средства в развитие своего же предприятия не хотят, активно пользуются мерами государственной поддержки, а нужно отметить, что в последние годы государство вкладывает значительные средства в поддержку сельхотоваропроизводителей, и продолжают существовать. С моей точки зрения, такие хозяева теряют перспективу развития бизнеса.
Николай Иванович – и.о. директора Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Россий академии наук, академик РАН
Родился 3 января 1954 года, закончил Новосибирский сельскохозяйственный институт по специальности агрономия
Работал с 1993 директором Института кормов СО Россельхозакадемии
Имеет 260 публикаций научных работ, издал 15 книг
Заслуженный деятельнауки Российской Федерации, награжден рядом государственных и ведомственных наград: Медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-ой степени
Другое дело те, кто понимает, что земля – это в первую очередь большой труд, она требует постоянных и целенаправленных вложений ресурсов материальных, трудовых, интеллектуальных. С ними наука готова и обязана работать. Наша задача сегодня, несмотря, а порой и вопреки тем трудностям, которые возникли в том числе и в следствии реформы научных организаций страны, работать, реализовывать свой потенциал, доводить настойчиво и целенаправленно результаты своих научных изысканий до практического воплощения.
Опыт, как фактор эффективности
– За прошедшие годы 45 лет работы СО Россельхозакадемии многие талантливые ученые, государственные деятели доработали, отшлифовали модель этого института, вписали его очень органично и эффективно в общую государственную систему развития сельскохозяйственного комплекса. Эта модель объединяла научную мысль ученых всего сибирского региона, пронизывала все предприятия, учреждения, административные и управленческие структуры сельскохозяйственной отрасли. Сегодня, к сожалению эта связь рушится. Мы должны помнить, что аграрная наука – это прикладная, в значительной степени социальная отрасль знаний. Она имеет свои особенности, но требует взаимоувязки и постоянных контактов с практиками. Здоровый консерватизм в развитии сельского хозяйства – это позитивный фактор его сегодняшнего развития. Во все звенья наработанных знаний и практики аграрная наука была вписана органично. В ходе сегодняшних реформ очень полезно опираться на приобретенный и хорошо зарекомендовавший себя опыт.
Мы переживаем сегодня период некоторой возрастной стагнации. Нужен приток молодых способных ученых. Аграрные вузы, всегда бывшие этим кадровым источником в настоящее время также испытывают проблемы с качеством абитуриентов. На некогда элитные и престижные годы специальности поступают выпускники школ с очень средними баллами по ЕГЭ. Это не может не отражаться на общем состоянии всех, работающих в аграрном комплексе.
Несмотря на трудности мы продолжаем работать. Ежегодно передаем для практического использования десятки новых сортов зерновых, кормовых и технических культур. Это и пшеница, и бобовые, и картофель, и лен. Беда сегодняшнего дня, зачастую не в том, что у нас нет наработок, а в их недостаточной, критически недостаточной востребованности на практике. Причина, на мой взгляд, с одной стороны в том, что часть собственников от сельского хозяйства даже не пытаются их использовать, с другой, те кто хочет, ограничен в материальных ресурсах. Этот разрыв принципиально контрпродуктивен.
Рычаги или болезнь роста
– Понимаю, что это проблемы роста. Во всем мире сегодня серьезный бизнес «идет в науку», делает огромные вложения в НИОКР. У нас еще 25 лет назад путь «наука – производство» был структурированной государственной системой. А для рыночной экономики в сегодняшней России еще нет достаточного опыта, традиций и отработанных механизмов функционирования этой системы. Мал по численности класс собственников, способных запустить эту систему в практику.
Одним из вариантов привлечения бизнеса в аграрную науку вижу необходимость четкой, ясной формулировки долгосрочной стратегии и тактики со стороны государства. К примеру, налоговые преференции или система дифференциации государственной поддержки. Сельхозпроизводитель нуждается в надежном и безубыточном сбыте своей продукции. Здесь тоже без государственного участия не обойтись, чтобы не допустить перепроизводства или дефицита того или иного вида сельхозпродукции. Это очевидно, ясны и механизмы. Остается отрытым вопрос: когда? Ведь в реализации на практике столь необходимых решений имеет и еще один важный аспект – мы унижаем и обижаем людей, вкладывающих огромный труд в сельское хозяйство страны, в обеспечение ее продовольственной безопасности, принуждаем их изворачиваться, хитрить, приписывать и утаивать. Вместо того, чтобы поддерживать и развивать у них человеческое достоинство сельского труженика.
Традиционно считается, что для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо производить не менее 1000 кг зерна на одного ее жителя. Соответственно, нам нужно производить не 104 млн т, а минимум 140. Мы же умудряемся еще и продать на экспорт зерно без добавленной стоимости порядка 20 млн т. Перспектива этого аграрного года еще больше – 30 млн т. Это со всей очевидностью демонстрирует, что в государстве не функционирует система сбалансированного комплексного аграрного производства. Если вдуматься, еще 30 лет назад в Новосибирской области поголовье КРС составляло порядка 500 тыс. голов. Сегодня – едва 130 тысяч. И такая картина по всей Сибири, да и Центральной России тоже. А что такое животноводство? Это производство молочной и мясной продукции в первую очередь, достаточной для продовольственной безопасности государства. Но это и стабильная работа у значительной части сельского населения, весомые доходы в их семейный бюджет. Отсюда и реальная возможность комплексного развития сельских территорий.
За 45 лет работы учеными СО Аграрной науки создано 321 сорт зерновых и зернобобовых культур, 184 – картофеля и овощей, 159 – кормовых культур, 31 – технических. Выведены 31 тип и 15 линий сельскохозяйственных животных, приспособленных к сибирским климатическим условиям – КРС, свиней, овец, коз
Мы подошли к тому уровню, когда при старых технологиях, машинах и механизмах, недостаточной квалификации занятых в сельхозпроизводстве людей, аграрный сектор может начать стагнировать. Без современных технических и технологических решений, адаптированных к конкретным природно-климатическим и земельным условиям территорий осуществлять эффективное аграрное производство невозможно. Проанализировать ситуацию, создать эти технологии способна только наука, опирающаяся на опыт лучших хозяйств. Последние двадцать лет сибирская наука на всевозможных форумах и собраниях, во властных структурах открыто заявляла о необходимости развивать производство отечественной сельскохозяйственной техники на уровне лучших мировых стандартов. Только сегодня мы в первом приближении начали это делать. Также остро ставился вопрос о формировании высокопродуктивного стада КРС не за счет привезенного из-за границы маточного поголовья, а путем кропотливой работы с племенным материалом быков-производителей и традиционными для Сибири породами коров. Были блестящие примеры результатов такой работы, тот же Ирменский тип черно-пестрой породы, Баганский тип симментальской. Но они пока единичны.
Медленно, недопустимо медленно идет процесс осознания управленческими структурами, непосредственно сельхозтоваропроизводителями, что современная сибирская наука еще вчера, а тем более сегодня способна помочь ищущим и трудолюбивым, болеющими душой за свое дело самые рациональные, экономически выверенные пути развития аграрного бизнеса в Сибири. Это реальность. Наши знания и научные наработки могут стать очень значимым вкладом в обеспечение продовольственной безопасности страны, рост благосостояния тружеников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, переходом аграрного комплекса на новый качественный уровень развития.